Home Noticias Provinciales Diputados misioneros solicitan que las empresas del Sistema Integrado de Transporte hagan público los montos de los subsidios que reciben para prestar el servicio
Provinciales

Diputados misioneros solicitan que las empresas del Sistema Integrado de Transporte hagan público los montos de los subsidios que reciben para prestar el servicio

Share
Share

En Radio Libertad el diputado provincial dijo que la presentación se realizó el jueves en la última sesión dela Legislatura misionera. Así, indicó que la idea es saber cuál es la realidad de los subsidios que recibe las empresas que brindan  el servicio de transporte público, por parte de la Nación, la provincia e incluso la Municipalidad de Posadas.

 

“Hace dos meses el Gobernador de la provincia había anunciado que la Nación seguía pagando los subsidios hasta el mes de septiembre. También dijo que se triplicaron esos subsidios que venían a la provincia, queremos saber qué va a pasar después en septiembre, porque vamos a tener que volver a pedirle a la Nación que nos sigan dando para que los boletos se sigan manteniendo, digamos, al mismo precio”, añadió.

 

En ese marco remarcó que el denominado “Grupo Zeta” tiene un amplio historial de subsidios. “Ellos tienen subsidio de la Nación, de la Provincia y del propio Municipio. Y cuando hablas de subsidio de la provincia, un vecino que vive en Andresito, Pozo Azul, Aurora que paga sus impuestos y esos impuestos también van a parar al Grupo Z,  por más que nunca haya usado este el transporte público aquí en Posadas”.

 

Respecto a la información sobre las cifras o los montos del dinero en concepto de subsidios, el Diputado, admitió que no cuentan con información.

 

“Es plata del Estado y tenemos que saber los ciudadanos cuánto viene y cuánto va para estas empresas. Sabemos que hay un fideicomiso, inclusive que es un gran privilegio porque el dinero va a ese fideicomiso después de se reparte prácticamente en forma automática. La empresa del Grupo Zeta cobra inclusive antes que cualquiera, la verdad que es importante saber los números reales de cuánto está recibiendo”, enfatizó.

 

Asimismo, hizo referencia a la publicación de un diario local donde señalaba que la empresa en cuestión recibe “más de 120 millones de subsidio, en forma mensual, que es una barbaridad”.

 

“Son alrededor de 600 mil pesos por colectivo en forma mensual y con el cálculo que se puede hacer la persona transportada de los que pagan su boleto, estaríamos hablando de 230 millones por ingreso empresarial por mes, la verdad que es una barbaridad. Solamente con los subsidios que reciben, pueden hacer funcionar toda la empresa(…) No tiene control la empresa, esto fue histórico no de este gobierno, desde que yo me acuerdo pasa lo mismo”.

PROYECTO DE COMUNICACIÓN
LA CÁMARA DE REPRESENTANTES DE LA PROVINCIA
COMUNICA

QUE VERÍA CON AGRADO:
Que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Subsecretaría de Transportes, Puertos, Aeropuertos y Redes de Comunicación; del Banco Macro SA en su rol de agente oficial de la provincia y/u demás organismos del Estado con injerencias en la materia, en relación a los fondos (subsidios) que ingresan y se reparten a través del  Fideicomiso de Administración Decreto 171/2007; al incremento permanente de estos subsidios o subvenciones;  al control real sobre recaudación, pasajeros transportados y kilómetros recorridos por las empresas que integran el Sistema Integrado de Transporte Metropolitano (SITM) y al retraso en la aplicación del Sistema SUBE nacional en las unidades del transporte de las ciudades de Posadas, Garupá y Candelaria; informe lo siguiente:

1)  Montos totales ingresados al Fideicomiso de Administración Decreto 171/2007 en los años 2016-2017-2018-2019 y 2020 como aportes (subsidios) de origen nacional, provincial o municipal.
2)  Montos egresados del Fideicomiso de Administración Decreto 171/2007 y distribuidos entre las empresas Casimiro Zbikoski SA, Nuestra Señora del Rosario SRL, Nuestra Señora del Rosario SA, Tipoka SA y Bencivenga SA en este lapso de tiempo.
3)  Instrumentos jurídicos que autorizaron las adecuaciones e incrementos de los subsidios para los concesionarios del SITM durante los años 2016-2017-2018-2019 y 2020, tanto provinciales, como nacionales y municipales, incluidos las actas-acuerdo y el contrato de fideicomiso original.
4)  Se remita a esta Legislatura la documentación que avala las adecuaciones y que integran los cálculos realizados en el marco de la ecuación polinómica determinada por el Decreto 171/2007.
5)  Particularmente se remitan certificaciones, declaraciones juradas de cada una de las empresas sobre pasajeros transportados, registros GPS, documentación elaborada por la empresa Servicios Urbanos SA en base a tickeadoras y/o registradoras fiscales; y/u otra documentación que acredite fehacientemente  la recaudación, pasajeros transportados y kilómetros recorridos por las unidades afectadas al SITM, documentación que fuera considerada válida para la elaboración de la fórmula polinómica, la determinación de los aumentos en el costo de los boletos y el incremento de las subvenciones durante los años 2016- 2017, 2018, 2019 y 2020.
6)                                       Detalle las gestiones que ha realizado el gobierno de la provincia de Misiones para posibilitar que se implemente el sistema de control de recaudación conocido como Sistema SUBE nacional, y motivos por los cuales no se implementó a la fecha.

FUNDAMENTOS
El 25 de junio de 2020 el gobernador de Misiones, Oscar Herrera Ahuad, informó a través de su cuenta de Twitter que “mediante gestiones que permitieron la firma de un convenio con el Ministerio de Transporte de la Nación, se prorroga por cuatro meses, desde junio a septiembre del corriente año, el subsidio nacional a empresas de transporte urbano e interurbano de Misiones”. En la misma línea, el mandatario señaló que “el Gobierno provincial se compromete, además, a mantener el subsidio que venía abonando el año pasado” y finalmente advirtió que “con este convenio se triplican los montos del subsidio nacional en comparación al año pasado, logrando que un pasajero de Misiones acceda a los mismos beneficios que un pasajero del resto del país, incluso de la zona metropolitana de Buenos Aires, en plano comparativo.”
Fueron datos generales en torno a un tema que siempre preocupa a la sociedad misionera. Con la escueta información que se nos fue otorgada, los misioneros no pudimos dilucidar algunas cuestiones importantes, por ejemplo, cuánto reciben las empresas del Sistema Integrado de Transporte Metropolitano por compensaciones tarifarias y subsidios nacionales, provinciales y municipales.
Este pedido de informes busca clarificar y acercar a la Legislatura, y por ende a la comunidad, estos datos de vital importancia. Nos centramos en las empresas del SITM porque son las únicas de la provincia que reciben los tres tipos de subsidios (nacionales, provinciales y municipales) y tienen los aportes asegurados mediante la constitución de un fideicomiso que constituyó la provincia y que administra el Banco Macro SA desde el año 2007.
Particularmente nos interesa conocer -con documentación- el aval de cada decisión tomada en torno de los subsidios provinciales al SITM desde 2016 en adelante, porque de la poca información que se puede conseguir en internet, surgen dudas y detalles que no cierran.
Por ejemplo, en abril de 2016 la EUTA (Empresarios Unidos del Transporte Automotor, que nuclea exclusivamente a las empresas del grupo vinculado a Casimiro Zbikoski SA) “celebraron el aumento de subsidios nacionales que anunció Macri”. Eso fue cuando el entonces ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, anunció el incremento del 37 por ciento en los subsidios destinados a compensar las tarifas.
El 8 de noviembre de 2016, siete meses después del aumento nacional, la provincia emitió la Resolución 685 del Ministerio de Hacienda por la que autorizó el aumento de los subsidios provinciales a las mismas empresas. Adujo que los costos de explotación se habían y que en función de la “ecuación polinómica”, las empresas debían cobrar un boleto 110% más caro que el precio de ese momento, sobre el cual ya se había autorizado un incremento de “solamente” el 57,87%. Es decir, se autorizó un aumento del subsidio por encima del aumento de casi el 60% que tuvieron que soportar los usuarios.
Así, las empresas Casimiro Zbikoski SA; Nuestra Señora del Rosario y Tipoka pasaron a percibir $4.231.554 por mes (cobro retroactivo a julio), provenientes de las arcas provinciales y a través del fideicomiso que les asegura que cobren incluso antes que cualquier proveedor del Estado. Bencivenga, en tanto, pasó a cobrar $ 422.109 por mes.
Apenas cinco meses después, el 17 de abril de 2017, mediante la Resolución 148 del Ministerio de Hacienda, el gobierno misionero les duplicó el subsidio a las mismas empresas Casimiro Zbikoski SA; Nuestra Señora del Rosario y Tipoka, que pasaron a cobrar $ 8.885.219 (más del 100% de incremento en la subvención) mientras que la empresa Bencivenga siguió cobrando $ 422.109 por mes, es decir, “cero” por ciento de aumento en los subsidios provinciales).
Desconocemos cuál fue el incremento en los subsidios provinciales y municipales durante los años siguientes a la fecha, por eso es importante que nos abran los datos para saber si se incrementaron en el mismo nivel y solo para un grupo empresarios, lo que llevaría la cifra a niveles asombrosos. Máxime cuando el gobierno de Macri suspendió los subsidios nacionales en 2018. Si todo eso lo absorbió la provincia, cuánto dinero estamos dándole al Grupo Z –como lo conoce el público en general- de las arcas provinciales?  ¿Por qué se sigue manteniendo el monto de los subsidios provinciales si el gobierno nacional ya repuso las subvenciones caídas?
Según el anuncio del primer mandatario provincial, el aporte de subsidios nacionales al transporte se triplicó en Misiones durante 2020, pero la provincia se comprometió a seguir pagando en subsidios provinciales lo mismo que a finales de 2019. ¿Qué lógica tiene ese compromiso?
No lo sabemos, por eso pedimos que se nos entreguen copias de las normas que autorizaron cada aumento de subsidio,  documentación que acredite en base a qué datos se establecieron esos incrementos y detalles del movimiento de cuentas del Fideicomiso de administración que a través del Banco Macro, recibe y reparte todos los subsidios a las empresas del SITM.
Este proyecto es importante por varios motivos. El primero de ellos es que en setiembre, provincia y Nación deberán volver a discutir el aporte de subsidios nacionales, y la falta de información al respecto podría terminar perjudicando a los usuarios.
Respecto de los subsidios provinciales, la transparencia es importante porque son fondos provenientes de los impuestos que pagan todos los misioneros, usen o no usen los colectivos de las firmas Casimiro Zbikoski SA, Nuestra Señora del Rosario y Tipoka.
Estos datos y documentaciones que solicitamos es información pública y la comunidad tiene derecho a conocerla. Por el deber de transparencia activa que tienen las empresas al ser concesionarias de un servicio público, ellas mismas debieran abrir esos datos para el acceso libre de todos los ciudadanos.
Acceder a esa información también nos permitirá comparar las condiciones en las cuales prestan servicios las empresas del interior provincial que no reciben subsidios o los reciben a cuentagotas, y que apenas subsisten después de la paralización total de los recorridos interurbanos.  Y que pese al servicio público indispensable que brindan, ni sueñan con acceder a este paquete de subvenciones asegurado mediante un fideicomiso.
Vale requerir de igual manera que se remitan los antecedentes sobre las tratativas de la provincia para la implementación de la tarjeta SUBE nacional, un mecanismo transparente que centraliza todas las recargas de los plásticos en un solo sistema y posibilita el control de la recaudación real, la cantidad real de pasajeros transportados, los kilómetros realmente recorridos. En Misiones, la “SUBE Misionero” es administrada por una empresa creada con capitales de Casimiro Zbikoski, Tipoka y Nuestra Señora del Rosario, por lo que mal podríamos confiar en datos proporcionados por quienes estarían directamente interesados en manipular las estadísticas a su favor. Entendemos que el Estado misionero debe ser el primer interesado en terminar con este oscurantismo en torno a la recaudación de las empresas del SITM.
Vale en este punto recordar que jamás funcionó el promocionado Centro de Monitoreo y Control del Transporte Público Colectivo para el Área Metropolitana que se inauguró en 2015 y que demandó la inversión de 700 mil dólares (unos sesenta millones de pesos al cambio actual oficial) aportados por el Banco Mundial. Ese centro supuestamente iba a controlar los recorridos en tiempo real con equipos de GPS en las unidades, para cumplimentar así las exigencias del gobierno nacional, cansado de aportar subsidios en base a “declaraciones juradas” de las empresas.  Lamentablemente no sabemos por qué hasta se hizo un acto de inauguración pero jamás se puso en marcha ese sistema, como tampoco pudimos saber qué pasó con este dinero ya que el pedido de informes elaborado por los diputados del Pays nunca se aprobó en esta Legislatura para su trámite.
Otro punto que justifica este pedido de informes es el perjuicio directo que tienen los misioneros por no contar con la SUBE nacional. Es lamentable que los vecinos más pobres de Posadas, Garupá y Candelaria no puedan viajar con un boleto a mitad del precio actual porque no pueden acceder a la Tarifa Social Federal.
La Tarifa Social Federal de la Tarjeta SUBE nacional es un beneficio que permite viajar con un 55% de descuento en el transporte público a jubilados y pensionados, personal de trabajo doméstico, excombatiente de la Guerra de Malvinas, beneficiario de la AUH, monotributistas sociales, beneficiarios de las becas Progresar y titulares de programas oficiales de asistencia como el Hacemos Futuro.
Actualmente, el descuento rige en el área  Metropolitana de Buenos Aires, Bahía Blanca, Catamarca, Cipolletti, Comodoro Rivadavia, Corrientes, Formosa, General Pico, General Pueyrredon, Gualeguaychú, Jujuy, Necochea, Neuquén, Olavarría, Palpalá,
Paraná, Partido de la Costa, Pergamino, Pinamar, Rafaela, Rawson, Resistencia, Río Grande, Roque Sáenz Peña, San Carlos de Bariloche, San Juan, San Luis, San Martín de los Andes, San Nicolás de los Arroyos, Santa Fe de la Vera Cruz, Santa Rosa, Trelew, Ushuaia, Venado Tuerto, Viedma y Villa Allende; que son las ciudades y municipios que sí aplican la SUBE nacional.
Finalmente, expresamos nuestra preocupación por el accionar de este grupo empresario que concentra las quejas y reclamos de la población por la cuestionable calidad del servicio público que brinda, y que además, según se supo públicamente, es capaz de boicotear, atacar colectivos, someter a los pasajeros y choferes a situaciones de peligro y perjudicar a otras prestadoras en una suerte de recurso mafioso que buscaría anular la competencia. Todas estas acciones ya no tienen lugar en nuestra comunidad y en estos tiempos. Ya no se pueden tolerar.
Por estos y otros fundamentos sobre los que ampliaré al momento del tratamiento legislativo, solicito a mis pares el acompañamiento al presente proyecto de Comunicación.

Share
news-1701

yakinjp

yakinjp

rtp yakinjp

yakinjp

yakinjp

yakin jp

yakinjp id

maujp

maujp

maujp

\

sabung ayam online

sabung ayam online

SLOT MAHJONG

sabung ayam online

article 0000161

article 0000162

article 0000163

article 0000164

article 0000165

article 0000166

article 0000167

article 0000168

article 0000169

article 0000170

article 0000171

article 0000172

article 0000173

article 0000174

article 0000175

article 0000176

article 0000177

article 0000178

article 0000179

article 0000180

article 0000181

article 0000182

article 0000183

article 0000184

article 0000185

article 0000186

article 0000187

article 0000188

article 0000189

article 0000190

article 0000191

article 0000192

article 0000193

article 0000194

article 0000195

article 0000196

article 0000197

article 0000198

article 0000199

article 0000200

article 0000201

article 0000202

article 0000203

article 0000204

article 0000205

article 0000206

article 0000207

article 0000208

article 0000209

article 0000210

article 0000211

article 0000212

article 0000213

article 0000214

article 0000215

article 0000216

article 0000217

article 0000218

article 0000219

article 0000220

article 00066

article 00067

article 00068

article 00069

article 00070

article 00071

article 00072

article 00073

article 00074

article 00075

article 00076

article 00077

article 00078

article 00079

article 00080

article 00081

article 00082

article 00083

article 00084

article 00085

article 00086

article 00087

article 00088

article 00089

article 00090

article 00091

article 00092

article 00093

article 00094

article 00095

article 00096

article 00097

article 00098

article 00099

article 00100

article 00101

article 00102

article 00103

article 00104

article 00105

article 00106

article 00107

article 00108

article 00109

article 00110

article 00111

article 00112

article 00113

article 00114

article 00115

article 00116

article 00117

article 00118

article 00119

article 00120

article 00121

article 00122

article 00123

article 00124

article 00125

article 888836

article 888837

article 888838

article 888839

article 888840

article 888841

article 888842

article 888843

article 888844

article 888845

article 888846

article 888847

article 888848

article 888849

article 888850

article 888851

article 888852

article 888853

article 888854

article 888855

article 888856

article 888857

article 888858

article 888859

article 888860

article 888861

article 888862

article 888863

article 888864

article 888865

article 888866

article 888867

article 888868

article 888869

article 888870

article 888871

article 888872

article 888873

article 888874

article 888875

article 888876

article 888877

article 888878

article 888879

article 888880

article 888881

article 888882

article 888883

article 888884

article 888885

article 888886

article 888887

article 888888

article 888889

article 888890

article 888891

article 888892

article 888893

article 888894

article 888895

articel 000000191

articel 000000192

articel 000000193

articel 000000194

articel 000000195

articel 000000196

articel 000000197

articel 000000198

articel 000000199

articel 000000200

articel 000000201

articel 000000202

articel 000000203

articel 000000204

articel 000000205

articel 000000206

articel 000000207

articel 000000208

articel 000000209

articel 000000210

articel 000000211

articel 000000212

articel 000000213

articel 000000214

articel 000000215

articel 000000216

articel 000000217

articel 000000218

articel 000000219

articel 000000220

articel 000000221

articel 000000222

articel 000000223

articel 000000224

articel 000000225

articel 000000226

articel 000000227

articel 000000228

articel 000000229

articel 000000230

articel 000000231

articel 000000232

articel 000000233

articel 000000234

articel 000000235

articel 000000236

articel 000000237

articel 000000238

articel 000000239

articel 000000240

articel 000000241

articel 000000242

articel 000000243

articel 000000244

articel 000000245

articel 000000246

articel 000000247

articel 000000248

articel 000000249

articel 000000250

article 2000156

article 2000157

article 2000158

article 2000159

article 2000160

article 2000161

article 2000162

article 2000163

article 2000164

article 2000165

article 2000166

article 2000167

article 2000168

article 2000169

article 2000170

article 2000171

article 2000172

article 2000173

article 2000174

article 2000175

article 2000176

article 2000177

article 2000178

article 2000179

article 2000180

article 2000181

article 2000182

article 2000183

article 2000184

article 2000185

article 2000186

article 2000187

article 2000188

article 2000189

article 2000190

article 2000191

article 2000192

article 2000193

article 2000194

article 2000195

article 2000196

article 2000197

article 2000198

article 2000199

article 2000200

article 2000201

article 2000202

article 2000203

article 2000204

article 2000205

article 2000206

article 2000207

article 2000208

article 2000209

article 2000210

article 2000211

article 2000212

article 2000213

article 2000214

article 2000215

article 838000431

article 838000432

article 838000433

article 838000434

article 838000435

article 838000436

article 838000437

article 838000438

article 838000439

article 838000440

article 838000441

article 838000442

article 838000443

article 838000444

article 838000445

article 838000446

article 838000447

article 838000448

article 838000449

article 838000450

article 838000451

article 838000452

article 838000453

article 838000454

article 838000455

article 838000456

article 838000457

article 838000458

article 838000459

article 838000460

news-1701