El intendente de Candelaria había invitado públicamente a los integrantes del Concejo Deliberante a reunirse este viernes en la Municipalidad para continuar trabajando sobre las diferencias planteadas durante la última sesión especial. Según confirmó posteriormente el propio jefe comunal, ninguno se presentó. Además, aclaró una polémica generada por algunos titulares periodísticos: el calificativo de “ratas” no estuvo dirigido a los concejales, sino a profesionales externos que, según cuestionó, asesoran al cuerpo.
El registro de la sesión muestra que Flores mencionó específicamente a abogados y contadores externos antes de utilizar esa expresión. También existe controversia sobre la cantidad y condición de las personas que acompañaron la sesión.
La polémica entre el Ejecutivo municipal y parte del Concejo Deliberante de Candelaria sumó este viernes un nuevo capítulo.
Durante la sesión especial realizada esta semana, el intendente Carlos Flores había invitado públicamente a los concejales a acercarse a la Municipalidad para continuar el diálogo, revisar documentación, discutir las diferencias existentes y trabajar sobre las necesidades de la comunidad.
La convocatoria estaba planteada para este viernes.
Sin embargo, según manifestó posteriormente Flores en declaraciones realizadas a un programa de streaming, ninguno de los concejales habría concurrido al encuentro.
“No se acercó ni uno”, afirmó el intendente.
Flores había planteado durante la propia sesión que la Municipalidad se encuentra abierta para recibir a los ediles y que cualquier documentación que necesiten consultar está a disposición en lo que definió como “la casa del pueblo”.
El jefe comunal insistió entonces en que muchas de las diferencias podrían resolverse mediante encuentros directos entre ambos poderes municipales en lugar de trasladarlas permanentemente al terreno de la confrontación política.
“La ausencia ante una convocatoria de trabajo conjunto alimenta entre los vecinos la percepción de que algunos concejales están más concentrados en sus disputas e intereses políticos que en las necesidades de quienes los eligieron para representar y trabajar por toda Candelaria.”
¿Flores llamó “ratas” a los concejales?
Otro de los puntos que generó repercusión en las últimas horas fue el calificativo utilizado por Flores durante uno de los momentos más calientes de la sesión.
Algunos titulares periodísticos afirmaron que el intendente había llamado “ratas” a los concejales.
Sin embargo, al revisar la intervención completa, el contexto de la frase muestra otra situación.
Flores estaba cuestionando la contratación o participación de abogados y contadores externos cuando expresó:
“Ustedes lo que están peleando es por su abogado, por sus contadores, que el municipio en general le tiene que pagar a esas ratas”.
Inmediatamente después continuó:
“Cuando hay contadores del municipio, hay abogados del municipio, están a disposición de ustedes”.
El intendente hizo referencia además a profesionales que, según sostuvo, ya desempeñan tareas remuneradas en otros organismos públicos y cuestionó que el municipio deba destinar recursos para pagar nuevos asesoramientos externos.
Es decir, en ese tramo concreto del discurso el calificativo estuvo dirigido a esos profesionales y no a los concejales.
Este viernes, Flores volvió a aclararlo públicamente.
“Le dije rata a esa gente que labura en la Cámara, son abogados, contadores (…) que quisieron asesorar en Candelaria. A esos les dije rata, no a los concejales”, sostuvo.
Esto no elimina el carácter fuerte y controvertido de la expresión utilizada por el intendente, pero sí modifica un dato central del debate: el destinatario de esas palabras.
También hay diferencias sobre las supuestas “200 personas”
Otro punto instalado en algunas coberturas fue que Flores habría concurrido al Concejo acompañado por unas 200 personas, en su mayoría empleados municipales.
Esa cifra fue difundida a partir de apreciaciones realizadas durante la sesión y luego replicada por distintos medios.
Sin embargo, el registro audiovisual disponible del recinto no permite establecer por sí mismo un número exacto de asistentes ni acreditar que todos o casi todos fueran empleados municipales.
Lo que sí muestran las imágenes es un recinto con público presente y una sesión abierta en la que participaron vecinos, funcionarios y trabajadores, entre otros asistentes.
Durante aquella jornada también hubo un cruce cuando desde la presidencia del Concejo se hizo referencia a la presencia de empleados municipales.
Flores respondió que una sesión pública está abierta a cualquier ciudadano y sostuvo que la condición laboral de quienes asistieron no debía utilizarse para deslegitimar su presencia.
Una invitación que, por ahora, quedó sin respuesta
Más allá de las polémicas posteriores, durante la sesión Flores había propuesto dejar atrás las discusiones y mantener una reunión de trabajo con los concejales.
“Les invito a que nos juntemos a laburar por el pueblo, no para el Concejo, no para el intendente: para el pueblo”, había expresado.
Según afirmó este viernes el jefe comunal, ese encuentro finalmente no se produjo porque ninguno de los integrantes del Concejo se presentó.
La ausencia vuelve a dejar abierta la discusión sobre la relación entre ambos poderes y sobre si las diferencias continuarán desarrollándose públicamente o podrán canalizarse mediante reuniones institucionales.
Mientras tanto, la controversia por las palabras del intendente también deja una enseñanza básica para cualquier discusión pública: las frases completas y su contexto resultan fundamentales antes de definir a quién estuvo dirigido un cuestionamiento.
Fuente: Candelaria Online / registro audiovisual de la sesión especial / declaraciones públicas del intendente Carlos Flores.
